сотрудник с 01.01.2007 по настоящее время
Российский гуманитарный научный фонд при Правительстве Российской Федерации (эксперт)
сотрудник
Россия
Статья посвящена проблемам понимания и определения места, роли, назначения и значения источниковой базы в диссертациях по юридически наукам. Недооценка значимости понимания и соблюдения критериев отброса, репрезентационных характеристик и представления источников познания государственно-правовых явлений и институтов как носителей юридической информации в диссертационных исследованиях прямо сказывается на их качестве с точки зрения новизны, системности, источниковой аргументированности, доказанности и проверяемости положений научно-аттестационной работы. Автор акцентирует внимание на ряде основных проблем в указанном плане, предлагает ряд конкретных положений и предложений относительно корректного представления источников познания государственно-правовых явлений и институтов в тексте диссертационного исследования и автореферата диссертации.
источниковедение в юриспруденции, источниковая база научного исследования, источники познания государства и права, диссертационное исследование, автореферат, диссертации
1. Кодан С. В. Источниковедческая парадигма в современной юриспруденции: от изучения источников и форм права к научной дисциплине // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № 4. С. 12-21.
2. Баранов В. М., Першин В. Б., Першина И. В. Методология эмпирического правового исследования: основные понятия и дискуссионные вопросы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 14-29.
3. Медушевский А. Н. Когнитивно-информационная теория как новая философская парадигма гуманитарного познания // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 70-92.
4. Баранов В. М., Иудин А. А., Шпилев Д. А. Особенности представления эмпирических данных в юридических диссертациях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2023. № 2. С. 12-25.
5. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. Москва, 2006. 382 с.
6. Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. Москва, 2005. 526 с.
7. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. Москва, 1978. 271 с.
8. Сырых В. М. История и методология юридической науки. Москва, 2012. 463 с.
9. Румянцева М. Ф. Источниковая база исторического исследования // Источниковедение. Москва, 2015. С. 610-616.
10. Кодан С. В. Классификация источников изучения истории государства и права России: теоретические подходы, классификационные основания, характеристика видов // Genesis: исторические исследования. 2018. № 11. С. 31-44.
11. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. Москва, 1988. 508 c.
12. Микешина Л. А. Репрезентация // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. Москва, 2009. С. 826-828.
13. Величковский Б. М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. Москва, 2006. Т. 2. 432 с.
14. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. Москва, 2005. 464 с.
15. Соло Р. Когнитивная психология. Санкт-Петербург, 2011. 588 с.
16. Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. Москва, 2008. 360 с.
17. Баранова М. В. Критерии определения новизны научных знаний о праве и государстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1. С. 30-34.
18. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Москва, 1996. С. 61-82.
19. Казаков Р. Б. Введение в источниковедческом исследовании: опыт построения // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2008. № 4. С. 350-367.
20. Кодан С. В. Источниковедческие риски ненадлежащего подбора, анализа и презентации данных носителей государственно-правовой информации в юридическом исследовании // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 186-193.
