Данная научная статья посвящена сравнительному анализу отличительных черт в понятиях «доказательство», «доказывание» и отдельных доказательств в уголовно-процессуальных кодексах Российской Федерации и Республики Таджикистан. На основе материалов судебной практики выявлены особенности закрепления некоторых видов доказательств и представлены выводы, имеющие значение для научного сообщества. Целью данного исследования является выявление основных различий в определениях и понимании данных понятий в уголовно-процессуальном законодательстве указанных стран, а также анализ их влияния на процесс доказывания в уголовных делах. В частности, мы критически оцениваем широту установленного в российском законодательстве понятия «доказательства», имеющего существенное значение для определения точного перечня источников доказательств, что делает его универсальным, но отличающимся от нормы, установленной в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть полезны для дальнейшей оптимизации уголовно-процессуального законодательства и повышения эффективности правосудия как в зарубежном, так и в российском законодательстве с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных правоотношений. Например, анализ зарубежного опыта позволяет выявить наиболее эффективные механизмы защиты прав подозреваемых и обвиняемых, а также оптимизировать процессуальные сроки и процедуру доказывания. Кроме того, полученные данные могут быть использованы для разработки новых мер, направленных на повышение доступности правосудия и обеспечения справедливого правоприменения.
уголовный процесс, доказательства, процесс доказывания, признаки доказательств, источники доказательств
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 28 июня 2023 года) // Российская газета.
2. 20 июня.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года (в ред. законов Республики Таджикистан от 22 июля 2013 года № 982, 983) // АМОРТ. 2009. № 12, ст. 816.
4. Корнакова С. В. Нормы о доказательствах и доказывании в уголовном процессе стран СНГ: сравнительно-правовой анализ // Lex russica. 2020. Т. 73. № 11. С. 148–156.
5. Семенцов В. А. Процессуальные способы и формы собирания доказательств по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Таджикистан // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2018. № 1. С. 75–82.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
7. Приговор Заднепропетровского районного суда г. Смоленска № 1-460/2021 1-84/2022 1-9/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-460/2021. URL: https://sudact.ru/regular/doc/e0itVGyCDTVr/?regular-txt (дата обращения: 12.06.2024).
8. Абдуллоев П. С. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном праве России (актуальные вопросы) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. № 2. С. 99–109.
9. Новиков А. М., Хорьянов С. Н. Проблемы оценки и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Актуальные проблемы государства и права. 2022. № 6. С. 429–436.
10. Адвокатская газета: Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что суд не вправе ссылаться на имеющиеся в уголовном деле доказательства без их исследования. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-sud-ne-vprave-ssylatsya-na-imeyushchiesya-v-ugolovnom-dele-dokazatelstva-bez-ikh-issledovaniya/ (дата обращения: 12.06.2024).
