К. Маркс о собственной форме и содержании в правоотношениях
Авторы:
1.
Волгоградская академия МВД России
(кафедра уголовного процесса, профессор)
Россия
Россия
2.
Волгоградская академия МВД России
(кафедра административной деятельности и охраны общественного порядка, заместитель начальника)
Россия
Россия
3.
Нижегородская академия МВД России
(ученый совет, ученый секретарь)
Россия
Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 66
по 70
Статус:
Опубликован
Получено:
05.08.2022
Одобрено:
01.12.2022
Опубликовано:
27.12.2022
Классификаторы:
ВАК 5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
правоотношения, форма, содержание, диалектика, уголовно-правовые отношения, уголовно-процессуальные отношения
Аннотация (русский):
В статье показано значение правоотношений, исходя из работы К. Маркса «Дебаты по поводу заказа о краже леса», в которой он четко поставил вопрос о самостоятельности правоотношений, будь то уголовно-правовые или уголовно-процессуальные, или какие-либо другие отношения. У любых правоотношений имеется своя только форма и свое содержание, неразрывно диалектически взаимосвязанные. В этом состоит их подлинная научность. Поэтому нельзя одни правоотношения делать содержанием других. Например, нельзя китайскую процессуальную процедуру втискивать во французскую процедуру, не исказив при этом ее подлинной сущности. К. Маркс остро критикует позицию депутатов ландтага, пытавшихся своекорыстный, частный интерес лесовладельцев сделать достоянием государственных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. По Марксу: «форма лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания». Отсюда нельзя уголовный процесс рассматривать как форму уголовного права, поскольку тогда изменяется содержательная сторона уголовно-процессуальных правоотношений, так как неизбежно обвиняемый будет отождествляться с виновным (преступником), а меры процессуального принуждения — с мерами уголовного наказания, а презумпция невиновности будет заменена на презумпцию виновности. Равным образом нельзя оперативно-разыскные отношения делать содержанием уголовно-процессуальных и тем самым стирать различия между уголовно-процессуальными доказательствами и оперативно-розыскными данными. При этом важен сам институт взаимодействия органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, со следователем.
В статье показано значение правоотношений, исходя из работы К. Маркса «Дебаты по поводу заказа о краже леса», в которой он четко поставил вопрос о самостоятельности правоотношений, будь то уголовно-правовые или уголовно-процессуальные, или какие-либо другие отношения. У любых правоотношений имеется своя только форма и свое содержание, неразрывно диалектически взаимосвязанные. В этом состоит их подлинная научность. Поэтому нельзя одни правоотношения делать содержанием других. Например, нельзя китайскую процессуальную процедуру втискивать во французскую процедуру, не исказив при этом ее подлинной сущности. К. Маркс остро критикует позицию депутатов ландтага, пытавшихся своекорыстный, частный интерес лесовладельцев сделать достоянием государственных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. По Марксу: «форма лишена всякой ценности, если она не есть форма содержания». Отсюда нельзя уголовный процесс рассматривать как форму уголовного права, поскольку тогда изменяется содержательная сторона уголовно-процессуальных правоотношений, так как неизбежно обвиняемый будет отождествляться с виновным (преступником), а меры процессуального принуждения — с мерами уголовного наказания, а презумпция невиновности будет заменена на презумпцию виновности. Равным образом нельзя оперативно-разыскные отношения делать содержанием уголовно-процессуальных и тем самым стирать различия между уголовно-процессуальными доказательствами и оперативно-розыскными данными. При этом важен сам институт взаимодействия органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, со следователем.
Ключевые слова:
правоотношения, форма, содержание, диалектика, уголовно-правовые отношения, уголовно-процессуальные отношения
правоотношения, форма, содержание, диалектика, уголовно-правовые отношения, уголовно-процессуальные отношения
1. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1954. Т. 1. 723 с.
2. Муравьев К. В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2017, 43 с.
3. Зажицкий В. И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 45-47.
4. Вениаминов А. Г. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: учебно-практическое. пособие. М.: Проспект, 2019. 70 с.
5. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1979. 320 с.
