Россия
В статье анализируется сущность и содержание ходатайства следственных органов перед судом о получении разрешения на проведение следственного действия и принятого на его основании судебного решения. Делается вывод о том, что в указанных процессуальных документах не указываются конкретные конституционные права гражданина, которые могут быть ограничены при проведении следственного действия. С учетом этого обстоятельства констатируется несоответствие требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и выработанной на его основании правоприменительной практики требованиям Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), согласно которой ограничение любого конституционного права должно осуществляться на основании судебного решения либо с последующим уведомлением суда о проведении следственного действия. Предлагается во всех случаях ограничения конституционных прав граждан придерживаться процедуры судебного санкционирования.
судебное решение о санкционировании следственного действия, постановление о возбуждении перед судом ходатайства, Конституция, обыск в жилище, контроль и запись телефонных переговоров, уголовно-процессуальный закон, личная тайна, конституционные права
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прозоровского Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав ст. 176, 177 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 189-О // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации: сайт. URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 02.11.2021).
2. Постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июня 2017 г. по материалу № 3/7-125/17 // Архив Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания. 2017.
3. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71589794/ (дата обращения: 02.11.2021).
4. О почтовой связи: федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Российская газета. 1999. 22 июля.
5. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 02.11.2021).
6. Яковлев А. Н. Правовой статус цифровой информации, извлекаемой из компьютерных и мобильных устройств: «электронная почта» // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4.
7. Багмет А. М., Скобелин С. Ю. Пределы ограничения конституционных прав граждан в ходе осмотра сотовых телефонов участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2017. № 6. С. 97-103.
8. Решение Федерального окружного суда США Южного округа Огайо от 3 ноября 2018 г. URL: https://assets.documentcloud. org/documents/4951289/iPhone-X-Face-IDSearch-in-Ohio.pdf (дата обращения: 02.11.2021).
