Нижегородская академия МВД России, Нижний Новгород
Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.01 Общие вопросы
Комплексное обеспечение экономической безопасности Российской Федерации невозможно без продуктивного взаимодействия государственных органов и иных субъектов, задействованных в рассматриваемом процессе реализации одного из направлений национальной политики. В этой связи в статье раскрыто этимологическое и юридическое содержание взаимодействия. Продемонстрировано единство объекта воздействия в области обеспечения экономической безопасности. Раскрыты следующие элементы взаимодействия в исследуемой сфере: согласованность, паритетность и обоснованность. Определена тактическая сторона взаимодействия. Сделан вывод о том, что основу взаимодействия как формы обеспечения экономической безопасности должна составлять информация о масштабах и динамике криминализации экономики, а также базовые мероприятия, нацеленные на оздоровление экономической сферы.
экономика, экономическая безопасность, политика, преступность, взаимодействие, согласованность, паритетность, обоснованность
Учитывая, что обеспечение экономической безопасности межотраслевая и межведомственная задача, политика в исследуемой области реализуется в рамках, представленных соответствующим государственным органам компетенций. При этом ее решение напрямую зависит от качества взаимодействия задействованных в этом процессе субъектов.
Этимологически взаимодействие представляет собой взаимную поддержку или связь определенных явлений [1]. Оно фактически предполагает обязательное соприкосновение субъектов, в него вовлеченных, результатом которого является определенная ответная реакция [2, с. 84]. Это дает основание предположить, что взаимодействие — это систематическая деятельность, обремененная достижением желаемого результата (как положительного, так и отрицательного) [3, с. 88].
Сложность содержания рассматриваемого понятия подтверждается как философами, так и юристами. В справочной литературе термин «взаимодействие» предлагается рассматривать как универсальную категорию, включающую в себя и разнообразие связей [4, с. 100]. Философы, давая ему характеристику сопоставляют взаимодействие с взаимосвязью каких бы то ни было явлений действительности, влекущую их взаимное изменение в результате влияния друг на друга [5, с. 364—365; 70].
В системе правового поля необходимо подчеркнуть, что исследуемая категория представляет собой основу деятельности государства и его органов, что прямо задекларировано в руководящих документах страны. Например, на Президенте России лежит обязанность по обеспечению взаимодействия органов государственной власти с Правительством Российской Федерации [6]. В этой связи юридическая интерпретация этого понятия имеет массу авторских вариаций, в комплексе предполагающих рассмотрение взаимодействия в широком и узком смысле [7, с. 16; 8, с. 324].
В широком смысле это понятие представляется как универсальная модель взаимозависимости процессов и явлений, характеризующую воздействие и влияние субъектов, включенных в общий процесс государственной деятельности на решение общенациональных задач [7, с. 18], то есть такой ее уровень направлен на достижение основных стратегических государственных целей. С нашей точки зрения, они прямо задекларированы в Указе Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [9]. К предмету нашего исследования непосредственно относятся рост доходов населения; рост уровня пенсионного обеспечения; снижение уровня бедности; снижение уровня инфляции; обеспечение темпов экономического роста. А обусловлено это тем, что их достижение делает противоправную экономическую деятельность финансово непривлекательной.
В узком смысле взаимодействие представляет собой совместно согласованный вид деятельности, минимально включающий двух субъектов, направленный на решение совместных задач, закрепленных в юридическом акте, уточняющем его формы, методы, сроки и направления [7, с. 106].
Вообще, доктрина подтверждает наличие проблемы взаимодействия соответствующих органов в борьбе с преступностью. Ее основы были заложены еще в прошлом веке [10—16]. Учеными представлено несколько основополагающих признаков, определяющих его сущность: единая цель, нормативная урегулированность, использование сил и средств в соответствии с имеющимися полномочиями, общность объектов воздействия, согласованность действий, равноправие, контроль, ответственность. Останавливаясь на каждом из них, отметим следующее. Говоря об общности целей и задач взаимодействия необходимо подчеркнуть, что выделяемая позиция основывается не только на ее нормативно-правовом закреплении, а вытекает из официально задекларированных функций каждого из субъектов, вовлеченных в данный процесс.
Рассматривая единство объекта воздействия, в нашей области отметим, что это тот спектр родовых общественных отношений, который регулирует не только экономическую сферу, а и иные группы благ и ценностей, сопряженных с противоправной экономической деятельностью. В первую очередь к ним могут быть отнесены интересы государственной власти, так как они параллельно задействованы в обеспечении экономической безопасности государства.
Согласованность действий специальных субъектов, участвующих в анализируемом нами процессе, предполагает не только проведение совместных мероприятий, но и скоординированную, автономную работу каждого из них, направленную на достижение общих целей и решение оперативно-тактических задач.
Паритетность — это также не менее значимый элемент взаимодействия. Полагаем, что равенство прав, конечно же, имеет особое методологическое значение. Обусловлено это тем, что таким образом проявляется рационализация противодействия дальнейшей криминализации экономики, а также автономность в принятии юридически значимых решений, применении методов и форм их реализации. Однако равноправие участников, охватываемое единством общих целей и задач, не должно исключать их полную независимость друг от друга, так как это не позволит правильно консолидировать общие усилия. В этой связи мы подтверждаем обоснованность выделения курирующего субъекта, позволяющего не только рационализировать совместную деятельность, но и осуществлять планирование и контроль, тем самым создавать наиболее оптимальные условия для решения поставленных задач. Паритетность в представленном нами формате улучшит качество взаимодействия, сделает его динамичным и четко согласованным.
Обоснованность такой деятельности, вытекающая из общих целей и задач, не исключает еще один элемент взаимодействия — персональную ответственность ее участников. Ее объем и формы определяются в зависимости от результатов взаимодействия. При этом ответственность должна быть равной для всех, с одной стороны, и индивидуальной по применяемым санкционным мерам — с другой.
Выделенные нами элементы могут быть разделены на две самостоятельные группы. Первая характеризует самоцель, то есть обоснованность взаимодействия. К ней можно отнести единство объекта, целей и задач совместной деятельности, нормативную урегулированность.
Вторая отражает тактическую сторону взаимодействия. В частности, динамичность, использование сил и средств в соответствии с имеющимися полномочиями, согласованность действий, равноправие, контроль, ответственность прямо это характеризуют.
Подводя итог проведенному исследованию, подчеркнем следующее. Основу взаимодействия в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации должна составлять информация о масштабах и динамике криминализации экономики, а также постоянное проведение базовых мероприятий, нацеленных на оздоровление экономической сферы и основанных на вышеотмеченных аспектах. Это позволит оперативно реагировать на новые угрозы и нивелировать их.
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Ю.Н. Шведовой. М., 1987.
2. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.
3. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.
4. Основы марксистско-ленинской философии. М., 1974.
5. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973; Философский словарь. М., 1963.
6. О Правительстве Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51, ст. 5712.
7. Томин В.Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978.
8. Налоговая полиция. М., 1994.
9. Президент подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». URL: http://kremlin.ru/events/president/news/57425 (дата обращения: 05.12.2019).
10. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
11. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1978.
12. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.
13. Жуков В.П. Организационные, тактические и правовые проблемы взаимодействия между аппаратами БХСС территориальных органов внутренних дел в борьбе с хищениями социалистического имущества: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1979.
14. Дубовец Г.К. Взаимодействие аппаратов БХСС с другими службами органов внутренних дел. Горький, 1983.
15. Омелин В.Н. Взаимодействие аппаратов БХСС горрайорганов внутренних дел с государственными и общественными органами. М., 1984.
16. Головин С.Д., Синилов Г.К. Взаимодействие аппаратов БХСС с государственными контролирующими органами в предупреждении и раскрытии преступлений. М., 1986.
