В рамках данной научной статьи автором проводится всесторонний анализ такой правовой категории, как мера негативной (ретроспективной) юридической ответственности. Акцентируется внимание на проблемных аспектах определения меры негативной (ретроспективной) юридической ответственности, вызванных отождествлением в ряде научных трудов указанного понятия с санкцией правовой нормы и мерой государственного принуждения, что вызывает у автора сомнения и опровергается приведенными в статье аргументами. Кроме того, анализируется соотношение понятий «мера негативной (ретроспективной) юридической ответственности» и «мера наказания», приводятся доводы, позволяющие утверждать, что рассматриваемые понятия отличаются лишь формально-юридически, но не содержательно. Более того, автор особое внимание уделяет вопросу о том, какие меры, закрепленные в законодательстве, можно признавать мерами негативной (ретроспективной) юридической ответственности и допустима ли весьма распространенная на сегодняшний день точка зрения, в соответствии с которой иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф), меры принудительного воспитательного воздействия, а также случаи вынесения обвинительного приговора без назначения наказания можно относить к мерам негативной (ретроспективной) юридической ответственности.
мера юридической ответственности, качественные характеристики, количественные характеристики, неблагоприятные последствия, мера правового принуждения, мера государственного принуждения, мера наказания, санкция правовой нормы
1. Колосов Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2000. 190 с.
2. Краснов А. В., Рыбушкин Н. Н. К вопросу об особенностях реализации диспозиций и санкций запрещающих норм // Казанский социально-гуманитарный вестник. 2010. № 2. С. 143–147.
3. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: сущностные аспекты // Социально-политические науки. 2017. № 3. С. 71–74.
4. Упоров И. В. Государственное принуждение: толкование в концептуальном аспекте // Юридические науки. 2023. № 5 (2). С. 545–548.
5. Колосков А. М. Понятие и виды мер государственного принуждения: сравнительный анализ концепций дореволюционного и современного периодов // Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права. 2021. № 1 (11). С. 14–19.
6. Вершинина С. И. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения // Вектор науки ТГУ. 2009. № 5 (8). С. 23–30.
7. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Рига. 1924. С. 656
8. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению, 1989. С. 30.
9. Каплин М. Н. Уголовная ответственность и наказание: соотношение базовых категорий уголовного права // Пенитенциарная наука. 2009. № 8. С. 9–12.
10. Сверчков В. В. Ответственность и меры уголовно-правового воздействия: наказание, воспитание, лечение, имущественное взыскание. Москва, 2021. С. 26–48.
11. Толстик В. А. Юридическая ответственность и наказание: проблема соотношения // Государство и право. 2023. № 10. С. 63–70.
