Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
На базе осмысления ряда опубликованных в российских юридических изданиях суждений сформулированы полезные для теории и практики правотворчества выводы. В частности, во-первых, некорректно представление, что суть правотворчества есть «поиск права». Ведь до правотворчества права еще нет. Во-вторых, ошибочно следующее умозаключение: «Цифровизация общественных отношений приводит к тому, что все процессы в обществе, включая правовую сферу, многократно ускоряются. Появляются все новые и новые группы отношений, в том числе складывающиеся в виртуальном пространстве, которые не урегулированы правом. В итоге правотворчество все больше отстает от темпов развития общественных отношений. Пока правотворческие органы обратят внимание на появление новой группы общественных отношений, предпримут усилия по разработке, обсуждению и принятию нормативного правового акта, отношения, складывающиеся под воздействием цифровизации, снова изменятся. В этих условиях процессы цифровизации приводят к тому, что правотворчество приобретает необратимо догоняющий характер. Многие принимаемые нормативные акты устаревают уже в тот момент, когда они вступают в силу». Аргументация в пользу ошибочности приведенного умозаключения очевидна. Если «все процессы в обществе, включая правовую сферу, многократно ускоряются», то не может быть и речи о том, что «правотворчество все больше отстает от темпов развития общественных отношений», и абсурдно заявлять, «что правотворчество приобретает необратимо догоняющий характер». В-третьих, отсутствуют и не предвидятся следующие выделенные в юридической литературе последствия цифровизации. «Возникает тенденция к снижению роли правовых актов в регулировании общественных отношений, к возможному появлению новых, еще не известных регулятивных систем, в том числе, возможно, квазиправовых регуляторов. Такая тенденция может привести к утрате правовыми актами своей роли, что скажется и на правотворческой деятельности». Причина нынешнего отсутствия и невероятности наступления таких последствий проста. Нет и никогда не сложатся условия, а именно отставание правотворчества «от темпов развития общественных отношений» и «догоняющий характер» правотворческой деятельности, вызывающие к жизни упомянутые последствия.
право, правотворчество, формальный источник права, культура правотворчества, правообразование, правоустановление, цифровизация общественных отношений, догоняющий характер правотворчества
1. Румянцев М. Б. Понятие, виды и признаки правотворчества // Государство и право. 2017. № 4. С. 98–101.
2. Сапун В. А., Турбова Я. В. Правотворчество и законотворчество: стратегия и тактика формирования права и закона // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 679–682.
3. Амелин Р. В. Использование государственных информационных систем как форм (источников) права: перспективы и проблемы // Вестник Московского университета. 2021. № 4. С. 3–15.
4. Афанасьев В. С. Правообразование и правотворчество // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. № 1 (4). С. 4–14.
5. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учебное пособие. Рекомендовано Советом по правоведению УМО университетов Российской Федерации. Москва: Издательский Дом "Инфра-М", 2003. 480 с.
6. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. Москва: Юридическая литература, 1991. 160 с.
7. Залоило М. В. Постиндустриальная культура правотворчества: новый образ реальности // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 4. С. 65–72.
8. Пашенцев Д. А., Залоило М. В. Воздействие современных цифровых технологий на содержание и характер правотворческой деятельности: теоретико-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44). С. 231–235.
9. Пашенцев Д. А. К вопросу о влиянии цифровых технологий на правотворчество и правоприменение (постановка проблемы) // Российское государствоведение. 2018. № 4. С. 131–137.
10. Ягофарова И. Д. Цифровые технологии в правотворческой деятельности: теоретико-правовой аспект // Пролог: Журнал о праве. 2021. № 2. С. 4–10.
11. Арнаутова А. А. Цифровизация правотворческой деятельности // Электронный научный журнал «Век качества». 2019. № 2. С. 32–42.
12. Карпец Д. В. Влияние цифровых технологий на правотворческую деятельность государства // Вторые международные теоретико-правовые чтения имени профессора Н. А. Пьянова: материалы конференций, 6 и 14 ноября 2020 года / отв. ред. и сост. М. Ю. Спирин; [науч. ред. С. Ю. Суменков, И. А. Кузьмин]. Иркутск: Межрегиональная ассоциация теоретиков государства и права, 2021. 500 с.
13. Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5–16.
