В правоведении устоялся взгляд на любую норму как должное, обязательное, подкрепленное государственным принуждением предписание. С таким видением согласиться нельзя. В Конституции Российской Федерации особо выделены высшая ценность человека, его права и свободы, которые являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов. Положения о правах и свободах не вписываются в узкие рамки нормы-предписания. Не учет этого ведет к ошибкам в правотворчестве и правоприменении. Обосновывается необходимость выделения в качестве самостоятельного правила наряду с нормой-предписанием (закрепляющей обязанности) норму-предложение (закрепляющей права и свободы). В статье проводится их сравнительный анализ, делается вывод, что ни одна из норм не может претендовать на роль родового понятия. Они виды общего понятия «норма права».
право, права, свободы, обязанности, норма права, норма-предписание, норма-предложение
1. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 898 с.
2. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. Москва: РГУП, 2018. 625 с.
3. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. Москва: Норма: ИНФРА, 2011. 719 с.
4. Лазарев В. В. Интеграция права и имплементация интегративных подходов к праву в решении суда // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 5-19.
5. Шафиров В. М. Интегративное правопонимание и жесткий позитивизм // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 24-33.