Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Постановления отечественной суверенной власти относительно распада СССР и преодоления организуемой ныне некоторыми государствами международной изоляции России оценены как примеры игнорирования и отражения указанного опыта. Аргументация такова. В первом случае из-за неведения руководителей отечественной суверенной власти не учтен опыт сохранения единого государства бывшими североамериканскими английскими колониями для избежания между ними конфликтов, в том числе вооруженных, выразившийся в образовании США. Такое неведение рассмотрено как одна из причин распада СССР. Во втором случае отражен — осознанно или нет — опыт преобразования системы международных отношений после крушения Римской империи, которое дало возможность не самым сильным государствам лучше реализовывать собственные интересы, развивая связи с утвердившимися тогда в мире несколькими самыми мощными странами, что предполагает невозможность международной изоляции для каждой из последних. В силу подобия этого преобразования переходу от господства США на международной арене после распада СССР к современному «многополярному» миру не самые сильные государства ныне получили возможность лучше, чем при отмеченном господстве, реализовывать собственные интересы, общаясь со всеми «полюсами» сегодняшнего мира, включая Россию. Это объясняет нынешние успехи России во взаимодействии с очень многими странами. Что касается борьбы с обсуждаемым игнорированием опыта прошлого, то, хотя полностью его исключить невозможно в силу фрагментарности установленной истории и физической невозможности для человека познать даже известное, предложено поднимать политическую культуру участников суверенной власти, чему залогом служит качественное политологическое и юридическое образование. Это относится не только к принимающим решения лицам, но прежде всего к их советникам-ученым, к которым вынуждены обращаться за знаниями политики из-за нехватки времени на самостоятельное познание прошлого. При этом формы обращения могут быть разными.
политическое решение, опыт прошлого, заимствование, правовое регулирование, суверенная власть, международное общение
1. Бойцова О. Ю. Политика как наука принятия решений (К вопросу о теоретических основах менеджеризма в политической мысли). Электронное научное издание Альманах Пространство и Время, 2015. Т. 9. Вып. 2. Пространство и время принятия решений. URL: https: istina.msu.ru›publications/article/15370836/ (дата обращения: 16.11. 2023).
2. Дегтярев А. А. Принятие политических решений: учебное пособие. Москва: КДУ, 2004. 416 с.
3. Easton D. A. Framework for Political Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1979. 142 p.
4. Anderson J. E. PuЬlic Policymaking: An lntroduction. Boston: Houghton Mifflin. 1994. Pp. 102-115.
5. Parsons W. Public Policy: An lntroduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cheltenham, U. K., Northampton, MA, USA, 1995. XVIII. Pp. 445-455.
6. Фильтерова Ю. Н. Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко-сравнительный анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 20 с.
7. Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории. Уфа: Вост. Ун-т, 2003. 83 с.
8. Губайдуллин А. Р. Преемственность в развитии правовой системы // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 4. С. 81-90.
9. Рыбаков В. А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2009. 38 с.
10. Васильева С. М. Обновление права посредством рецепции // Актуальные проблемы современного российского права: материалы международной научно-практической конференции. Невинномысск, 29-30 января 2009 года. Ч. 1 Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2009. С. 6-13.
11. Рыбаков В. А. Рецепция права: общетеоретический аспект // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 4 (13). С. 5-12.
12. Чернышев Б. В. Урок опыта истории как методологическая категория научного познания и усвоения опыта пережитого в политической практике В. И. Ленина в 1918-1922 гг. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2020. № 4-5 (83). С. 115-122.
13. Фильтерова Ю. Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/27345-voprosponimanii-preemstvennosti-prave-recepcii (дата обращения: 13.11.2023).
14. Климов И. П. К вопросу о применении советского государственно-правового опыта в современной России (историографический анализ проблемы) // Современное право. 2015. № 2. С. 156-160. URL: https://rucont.ru/efd/391033 (дата обращения: 13.11.2023).
15. Кислицын С. А. К вопросу о геополитическом значении и уроках распада СССР // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2013. № 2. С. 17-25.
16. Кожевина М. А. Причины распада СССР как проблема современной историко-правовой науки // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2013. № 1 (24). С. 24-25.
17. Федотов А. А. Из истории распада СССР // На пути к гражданскому обществу. 2014. № 2 (14). С. 84-86.
18. Каневский П. С. Дуалистическая природа института лоббизма в современных демократиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2018. Т. 24. № 4. С. 125-134.
19. Елфимова А. П. Записки федералиста как основа для ратификации конституции США 1787 г. // Моя профессиональная карьера. 2020. Т. 1. № 9. С. 39-46.
20. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. Москва: изд. Группа «Прогресс», «Литера», 1993. 592 с.
21. Тайна Публия в «Федералистских книгах»: Revealed. URL: https://t-fakt.ru/tajna-publiya-v-federalistskih-knigah-revealed/ (дата обращения: 10.11.23).
22. Согрин В. В. Образование североамериканского государства: новое прочтение // Новая и новейшая история. 2007. № 5. С. 54-61.
23. Гуляков А. Д., Саломатин А. Ю. Основание федеративного государства в США (историко-государствоведческий очерк) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 1 (33). С. 20-31.
24. Миряшева Е. В. Становление и развитие североамериканских штатов в период формирования американского федерализма: XVII - середина XX вв.: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 31-32.
25. Саломатин А. Ю. Рождение индустриальной экономики в США // Вопросы истории. 1998. № 3. C. 104-115.
26. Cross, G., Szostak, R. Technology and American Society: A History. N.Y.: Routledge, 2018. 388 p.
27. Белозерцев С. М. Причины распада СССР // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 1 (11). С. 106-110.
28. Дегтярев А. Я. Исследование фундаментальных причин распада СССР - актуальная задача нашей науки // Российская история. 2021. № 6. С. 36-39.
29. Крайнов Г. Н. К вопросу о причинах распада СССР // Позиция. Философские проблемы науки и техники. 2023. № 19. С. 46-56.
30. Lynch A. C. Deng’s and Gorbachev’s Reform Strategies Compared // Russia in Global Affairs. 2012. Vol. 10. No. 2 (April-June). Pp. 118-130.
31. Лукашевич Д. А. Роль общесоюзных нормативных правовых актов в разрушении организации государственного единства Союза ССР // Ученые записки Орловского государственного университета. 2012. № 4 (48). С. 340-346.
32. Станкевич З. А. История крушения СССР: политико-правовые аспекты. Москва: Изд-во МГУ, 2001. 320 с.
33. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург: Издание Юридического книжного магазина Т. К. Мартынова, 1908. XXIV, 599 с.
34. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт, с изд. 1956 г. Москва: Ладомир, 1994. 868 с.
35. Чичерин Б. Н. Философия права. Москва: Типо-лит. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1900. 337 с.
36. Дугин А. Г. Теория многополярного мира. Москва: Евразийское движение, 2013. 532 с.
37. Солуянов В. С. Концепция многополярности: многообразие подходов и интерпретаций // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2021. Т. 23. № 3. С. 424-445.
38. Blagden D. Global Multipolarity. European Security and Implications for UK Grand Strategy: Back to the Future, Once Again//International Affairs.2015. 91 (2). pp. 333-350.
