Россия
Россия
статье рассматриваются проблемы понимания правоположений, их сущностных свойств. Несмотря на достаточно частое употребление учеными данного понятия при характеристике вопросов, касающихся источников права, в юридической литературе констатируется спорность их роли и значения в отечественной правовой системe. В то же время не вызывает сомнения практическая и теоретическая значимость установления определения правоположения и его основных признаков, поскольку оно представляет собой инструмент, способствующий стабилизации и своевременности осуществления правотворческой и правоприменительной деятельности. По мнению авторов, высокая динамика развития общественных отношений и запаздывающий характер правотворческой деятельности выдвигают юридическую практику в качестве решающего фактора, влияющего на процессы формирования права. Авторы утверждают, что исследуемый феномен отличается такими свойствами, как неурегулированность жизненных ситуаций вообще либо в какой-то значительной части; законность, своевременность, обоснованность и мотивированность содержания; специальный субъект принятия; юридическая новизна; поднормативность, субсидиарность и временный характер. Авторы приходят к выводу, что наличие правоположений оправдано оперативностью правоприменительной деятельности, ее тесной связью и постоянной работой с реальными общественными отношениями, что позволяет более эффективно выяснить потребности правового регулирования.
правоположение, правотворчество, правоприменение, конкретизация права, динамика права, юридическая практика, прецедент
1. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). Санкт-Петербург, 2003. 661 с.
2. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. 396 с.
3. Голоскоков Л. В., Абакумова Т. И. Фактор времени в правотворческой политике России // Правотворческая политика в современной России: сб. науч. трудов по материалам всероссийского круглого стола / под. общ. ред. А. В. Малько, Н. В. Исакова, А. П. Мазуренко. Саратов - Минеральные воды, 2009. С. 37-45.
4. Трофимов В. В. Правообразование в современном обществе: теоретико-методологический аспект / под ред. Н. А. Придворова. Саратов, 2009. 308 с.
5. Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. Москва, 2008. 760 с.
6. Коростелкина О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. 20 с.
7. Жилкин М. Г. Понятие, происхождение, правовая природа правоположения и их роль в правовом регулировании // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 73-78.
8. Ельчибаев Б. З. О целесообразности и значении обобщения судебной практики административными и иными судами Республики Казахстан // Административное право и процесс. 2009. № 4. С. 23-26.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30, ст. 3012; 2023. № 12, ст. 1893.
10. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 (ред. от 25 января 2013 года) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2012. № 5; 2013. № 3.
11. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2022 года по делу № А60-49417/2021 // Судебные и нормативные акты. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/WgSWB9PiOwrH/ (дата обращения: 10.04.2023).
