Общественно-правовая система в рамках социально-философского анализа представляет собой особый комплекс бытия, составляющий с другими формами существующего неразрывную целостность. Осмысление процессов становления общественной жизни не может претендовать на завершенность без обращения к параметрам обеспечения правового порядка ее организации. Вариант концептуального решения этого вопроса, актуальность которого в условиях кризиса императивов общественного воспроизводства приобрела особую значимость, был предложен в исследовании Р. З. Рувинского «Правопорядок в период глобального кризиса: трансформации, тенденции, угрозы». Проблемное поле монографии определено автором как анализ «трансформаций государственных и правовых институтов в условиях протекающего на наших глазах глобального кризиса <…> проявляющегося в различных областях общественной жизни <...>». Идея неизбежности столкновения теневых, неофициальных норм регламентации социальной жизни с институтами официального позитивного права как доминирующих тенденций развития современного правового пространства, выраженная в работе в качестве концептуальной пропозиции, очевидно, содержит существенный когнитивно-эвристический потенциал, востребованный как в контексте обеспечения правотворчества, так и в правоприменительной практике.
Параметры предпринятого исследования обусловлены необходимостью теоретического освоения новых состояний и самого общества, и структур, обеспечивающих правовой порядок его развития. Институты права априори подвержены перманентному изменению формы, содержания, качества и функций, что в условиях концептуального плюрализма теоретико-методологической парадигмы их освоения придает правовой культуре особенный онтологический статус, выраженный в синтетическом единстве ее фактического и символического аспектов, дуалистичной роли субъекта права, который не только воспроизводит, но и производит содержание правовой реальности. Правовая культура, правовое сознание и правопорядок находятся в фокусе предметного интереса широкого круга дисциплин социального, гуманитарного и юридического циклов, задающих собственный ракурс ее освоения. Философский уровень анализа институций правовой культуры открывает ресурсы корреляции правового сознания и комплекса социально-этических ориентаций: «Философия права <...> призвана раскрывать глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации поведенческих актов индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений. Этому способствует и исследование правовой культуры как сложного социального феномена, проявляющего себя в различных формах».
Актуальность заявленной автором монографии проблемы определена корреляционной зависимостью объективной стороны системы права и субъективных комплексов исполнения ее содержания, оба параметра непосредственно связаны с качествами общественного сознания в целом и его правовой составляющей в частности: «Существуют <...> законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу, так как они есть <...>. Человек не останавливается на налично-сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правового: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимость природы, ибо его внутренняя сущность говорит ему, как должно быть, и он в самом себе находит подтверждение или не подтверждение того, что имеет силу закона». Осваивая реальность, раскрывая законы и принципы ее организации, человек обретает ресурсы перехода потенциально возможного в сферу действительного. Глубинный смысл права, его функциональное предназначение заключается в утверждении идеальной/совершенной модели общественного воспроизводства, обеспечивающей эффективную дееспособность социума. Концепт обеспечения стабильного, предсказуемого порядка общественного развития на платформе сложившегося опыта социального воспроизводства составляет основу институций культуры права и правового сознания как квинтэссенции ее рационально-ценностного содержания: «Право по существу своему обусловленно спецификой культуры, неразрывно связано с базовыми для каждой исторической эпохи культурными ценностями, идеалами, знаниями, господствующим типом мировоззрения».
Право в формате культуры не является продуктом творческой инициативы отдельных «пассионариев», напротив, оно представляет собой результат реализации когнитивно-эвристического потенциала коллективного разума, плод длительных размышлений национального интеллекта о должном формате экзистенции социальной общности. Правовая культура не может существовать вопреки социальной природе человека. Сохранение социальной дееспособности общественного организма инициирует организацию правовой системы, базирующейся на фундаменте этнической культуры, что позволяет обосновать регламенты права как общекультурной ценности, воспроизведение которой признается социально значимым подавляющим большинством членов гражданского сообщества. Достижение совпадения идеального образа с объективной реальностью может быть обеспечено средствами правовой регламентации, аксиологические ориентации которой коррелируются с ценностными приоритетами традиционной культуры.
Признавая значимость права как неотъемлемой составляющей социального существования, необходимо обратить внимание на специфику его бытия в системах идеального — имманентном комплексе человекомерного освоения реальности. В сфере идеального формируется каркас юридической культуры, выражающий себя через комплекс аксиологических приоритетов, функциональных значений, структур, иерархий, смыслов правовых институтов. Отражение правовой реальности как совокупности знаний, представлений, эмоциональных состояний, составляющих целостный образ нормативов социального взаимодействия, возникающих у субъекта (индивидуума, больших, средних и малых социальных групп) по отношению к правовой действительности, маркируется категорией «правосознание». Правосознание — это отражение в психоментальных структурах социального субъекта комплекса юридических норм, механизмов и принципов их реализации, обеспечивающих формат его экзистенции. Способность общественного организма к воспроизводству непосредственно связана с уровнем социального «здоровья» правового сознания, выраженного в адекватном отражении реалий правовой сферы: «Успех права обусловлен тем, насколько оно проникает в сознание <...>. Без поддержки членов общества, право превращается или в мертвую букву или в тяжкое бремя <...>», − писал П. И. Новгородцев.
В комплексе социального воспроизводства состояние правового сознания предстает в качестве имманентной институции субъекта социального взаимодействия, преследующего определенные цели, смысл которых выражен в категории «общественный идеал». В объеме понятия «идеал» обобщается совокупность представлений о «высшей цели, стремлении, совершенном воплощении чего-нибудь». Следовательно, в социокультурном аспекте феномен «идеал» выступает как форма выражения конечных смыслов социальной экзистенции. Идеальные представления инвариантно включены в содержание сознания социализированного субъекта: «Такая интроекция может стать основой глубоких и фиксированных структур социальной идентификации...».
Регулирование социальных процессов осуществляется посредством укоренения в сознании людей определенных идеальных принципов. Эффективное обеспечение человеком собственного существования сопровождается формированием комплекса образов реальности, имеющих определенную оценочную характеристику, что позволяет удерживать в конструктивных формах общественного сознания существенные стороны правовой составляющей системы социального взаимодействия: «Ценность — является важнейшим компонентом субъектной образующей активности и самого субъекта в ней». Аксиологическая парадигма наполняет фабулу социального поведения четкими ориентирами, составляющими векторы мировоззрения субъекта. Ценностные приоритеты являются базой формирования парадигмы социального развития, сообщают феномену общественной жизни определенное качество, делая его измеримым, системным и, следовательно, вовлеченным в систему социально-рефлексивной деятельности субъекта.
Движение в сторону общественных идеалов сопровождается конфликтом между положениями позитивного права, культивируемого государством, политика которого обусловлена требованиями конкретного социально-политического момента, и естественного права, соответствующего императивам национальной культуры, отвечающей базовым потребностям общества в контексте обеспечения витальных ресурсов его воспроизводства. Это противоречие вместе с тем не является антогонистическим, его разрешение возможно в рамках онтоисторического базиса правовой системы (ОИБПС). Эта категория, предложенная Р. З. Рувинским для обозначения целокупного единства традиционных этических идеалов, особенностей правовой ментальности, специфики правоприменения аккумулированных в аксиологических инвариантах национально-этнической культуры. Взаимодействие на базе ценностных приоритетов социальной традиции основано на многовековой практике социальной экзистенции, проверенных временем технологиях эффективного освоения этнонациональным коллективом сфер социальной и природной реальности.
Обеспечивая собственное развитие необходимыми ресурсами, социальная общность не создает материальную и духовную культуру заново, напротив, прогрессивное движение априори опирается на уже достигнутые результаты. Из социальной истории невозможно устранить ни один из ее этапов, каждая следующая фаза развития общества является непосредственным продолжением предшествующей. Экономические, интеллектуальные и научно-технические достижения современной цивилизации были бы невозможны без определенной культивируемой большинством членов социального сообщества традиции аксиологических приоритетов.
Правовая система, основанная на традициях национальной культуры, позволяет с большими основаниями надеяться на ее принятие в качестве концепта национальной программы правопорядка: «…юридические ценности западной цивилизации не могут быть достойной альтернативой собственному, культурологически обоснованному <...> правовому мировоззрению». Априори специфика правового сознания заключается в том, что процесс его становления начинается на подсознательном уровне до того, как субъект вступает в сферу правовых отношений. Этнокультурная ориентация общественной парадигмы в историческом ракурсе предшествует правовому сознанию, «утверждая его благодатные силы. Которые вдохновляли человеческое правосознание и придавали ему неразложимую опору…».
Парадигма ОИБПС может стать основой построения системы правового регулирования, в которой нормы позитвной регламентации будут органично коррелироваться с системой социокультурных приоритетов. Право априори нацелено на формирование условий и способов реализации общественного взаимодействия, содержание которого разделялось бы всеми членами социального организма. Правовое государство в общественном сознании государство социальное, то есть представляющее собой форму организации витальных устремлений общества. Только тогда, когда право позитивное будет соответствовать праву естественному, закон — императивам морали, механизмы реализации права — общественным представлениям о должном, только тогда появятся основания говорить об органичном воздействии содержания правосознания на культуру правопорядка.