Научный центр Нижегородского института управления - филиала РАНХиГС
Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
В статье анализируется проблема закрепления принципов права в кодифицированных российских нормативных правовых актах. Автор приходит к выводу о разнообразии вариантов закрепления принципов права в текстах нормативных актов, отсутствии структурного и содержательного единообразия в закреплении принципов права. По этой причине необходима унификация в закреплении принципов права. Унификация должна идти в двух основных направлениях: 1) нормативная конкретизация принципов, проявляющаяся в единообразном наименовании глав и статей с использованием слова «принцип», и 2) содержательная конкретизация, проявляющаяся в однотипном раскрытии содержания принципов и идентичности содержания одних и тех же принципов в разных кодифицированных актах. В статье предлагается универсальная модель закрепления принципов права в кодифицированных нормативных правовых актах.
принципы права, позитивистское правопонимание, кодифицированные акты, унификация, модель закрепления принципов права
Проблема принципов права, как известно, является одной из активно обсуждаемых в последние несколько десятилетий в отечественной юриспруденции. Это касается и общей теории права и отраслевых юридических наук. Не вызывает сомнения, что вопросы определения понятия и сущности принципов права, их классификация, соотношение и многие другие обладают научной значимостью и требуют дальнейшего изучения. Однако мы полагаем, что юридическая наука должна не только заниматься приращением новых знаний, но и способствовать рационализации правопринимательной практики, повышению ее эффективности. В этом контексте проблема принципов права представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Мы разделяем позитивистский подход к пониманию принципов права [1—9], в рамках которого принципы права — это специфические нормы права, нормы-принципы, которые закреплены в текстах нормативных правовых актов и представляют в содержательном плане исходные, базовые, руководящие идеи, лежащие в основе всего правового регулирования, нескольких или одной отрасли права. Принципы права — это не декларация о намерениях законодателя, а четкая императивная установка, адресованная правоприменителю.
Императивность, конкретность и понятность формулировок — это черты, которыми должны обладать принципы права. Соответственно, принципы права необходимо закреплять в текстах нормативных правовых актов так, чтобы их содержание, значение и роль в правовом регулировании были понятны не только законодателю, но и правоприменителю, и всем субъектам правоотношений. Следовательно, наличие того или иного принципа не должно быть дискуссионным — на каждый принцип должно быть прямое указание в тексте закона. И уж тем более те или иные принципы не могут выводиться субъектами толкования (законодателем, судебными инстанциями, учеными и пр.) из содержания нормативных актов.
«Принципы», выводимые из содержания нормативных правовых актов, — это не принципы в позитивистском правопонимании. Это не явление права, а явление правосознания. По сути, такие принципы есть разновидность доктринальных принципов, отличающихся как от принципов позитивного права, так и правовых аксиом. Под последними в теории права принято понимать некие простейшие юридические суждения эмпирического уровня, апробированные длительным историческим опытом и не требующим доказательств [10; 11].
По нашему мнению, доктринальные принципы права представляют собой социально значимые идеи, не нашедшие прямого закрепления в нормативных актах, не маркированные законодателем в качестве принципов, императивных руководящих требований к правоприменителю, а сформулированные учеными, практиками, политиками в научных работах и иных текстах, а также в публичных выступлениях.
При этом ни в коем случае нельзя умалять роль доктринальных принципов в правовой системе. Полагаем, что доктринальные принципы права — это движущая сила инновационных изменений в праве, локомотив развития законодательства.
Приведем несколько примеров. Так, принцип добросовестности, являвшийся более ста лет доктринальным, в результате принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приобрел нормативное закрепление в части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), стал отраслевым принципом гражданского права Российской Федерации, из доктринального принципа превратился в норму-принцип, принцип позитивного права. Другим Федеральным законом (от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”») в процессуальных кодексах, существовавших в момент его принятия, был закреплен межотраслевой принцип разумного срока судопроизводства (ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)), существовавший до этого только на доктринальном уровне.
Также обратим внимание, что и пакет поправок 2020 года в Конституцию Российской Федерации был принят не на «пустом месте». Именно доктрина (мы сейчас говорим не только о доктринальных принципах права, а о доктрине в целом) вкупе с определенной политической конъюнктурой, обусловленной потребностями общества в настоящий момент времени, стала идейной, идеологической, теоретической основой поправок в Конституцию. Многие идеи, реализованные в действующей в настоящее время редакции Основного закона, были сформулированы ранее и просто нашли нормативное выражение на высшем законодательном уровне.
Таким образом, можно утверждать, что поправки в Конституцию являются и результатом доктринальной деятельности. Причем в некоторых случаях нормативно было закреплено то, что уже имело место фактически, в других — текстуальное выражение нашли новые идеи, которые, по мнению авторов поправок в Конституцию, должны повысить эффективность государства в целом.
В настоящее время в Российской Федерации действует 20 кодифицированных нормативных правовых актов федерального уровня. Их анализ приводит к выводу, что существует несколько вариантов закрепления принципов права. Данный вопрос в рамках компаративистского анализа принципов российского и армянского права нами рассматривался ранее [12], поэтому мы, не вдаваясь в детали, лишь назовем соответствующие варианты:
1) принципам права посвящена специальная глава кодекса с использованием в ее название слова «принцип» (например, гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства»; гл. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации»; гл. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях»);
2) принципам права посвящена специальная статья кодекса с использованием в ее названии слова «принцип» (например, ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) «Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации», ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) «Принципы административного судопроизводства»; ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности»; ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) «Основные принципы лесного законодательства»; ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее — ВК РФ) «Основные принципы водного законодательства»; ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) «Основные принципы земельного законодательства», ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) «Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»; ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) «Основные начала жилищного законодательства»);
3) отсутствует специальная глава или статья, в названии которой использовалось слово «принцип», однако основополагающие идеи отрасли права закреплены либо в статье, имеющей в названии сочетание «основные начала» (например, ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства»; ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) «Основные начала семейного законодательства»), либо в первой главе кодифицированного акта «Основные положения» (например, гл. 1 АПК РФ и гл. 1 ГПК РФ).
Также следует отметить, что принципам права законодатель не уделил внимание ни в какой форме в Воздушном кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ. Не вполне ясная ситуация имеет место с закреплением принципов бюджетного законодательства — в преамбуле к Бюджетному кодексу РФ отмечается, что в нем устанавливаются «общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации», однако как таковых принципов именно законодательства там нет. Глава 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) посвящена принципам бюджетной системы Российской Федерации (принципы и перечисляются, и подробно раскрывается их содержание). При этом следует понимать, что принципы бюджетного законодательства и принципы бюджетной системы — далеко не одно и то же.
Таким образом, в российском законодательстве отсутствует единый подход к закреплению принципов права. Это касается не только способа закрепления, но и содержания принципов.
Вряд ли у кого-то вызывает сомнение, что не достаточно просто закрепить принцип права в тексте кодифицированного акта, но и необходимо донести его смыл, раскрыть содержание до субъектов, которым адресованы соответствующие нормы. Отсюда вытекает, что изложение содержания принципов права также чрезвычайно важно. К сожалению, в этом плане в российском законодательстве ситуация весьма неоднозначная.
Раскрывается содержание принципов во всех четырех процессуальных кодексах (здесь законодатель идет по верному, на наш взгляд, пути: один принцип изложен в одной статье нормативного акта), а также в УК РФ, ЗК РФ и КоАП РФ. В ЗК РФ поскольку принципам посвящена только одна статья (ст. 1), содержание каждого принципа раскрывается в отдельном пункте части 1 этой статьи. Наиболее подробно раскрытие содержания принципов права имеет место в КоАП РФ, чуть менее подробно — в процессуальном законодательстве, а вот в УК РФ каждому принципу уделено всего по три-четыре строчки.
Просто перечисляются принципы в СК РФ, ВК РФ, ЛК РФ, ЖК РФ, УИК РФ и Градостроительном кодексе РФ. В ТК РФ также имеет место перечисление принципов, но в некоторых случаях предпринята попытка их конкретизации путем использования такой формулировки, как «включая…». В ГК РФ тоже раскрывается содержание отдельных принципов (например, принцип свободы договора), однако большинство только называется.
Отметим еще одну важную, по нашему мнению, особенность закрепления принципа права в российском законодательстве: отсутствие единообразия изложения (это касается и формулировок, и полноты раскрытия) одного итого же принципа в нормативных правовых актах. Естественно, в разных отраслях какой-либо принцип может приобретать определенную специфику, но некое единообразие должно присутствовать.
Вызывает недоумение, почему, например, принцип разумного срока судопроизводства, одновременно закрепленный в 2010 году в УПК РФ, АПК РФ и ГПК РФ, а также изначально введенный в КАС РФ при его принятии в 2013 году, при содержательной идентичности имеет текстуальные различия редакционного и структурного характера: в одних случаях говорится о разумном сроке, в других — о разумных сроках и т. д.; в соответствующих статьях разных нормативных актов имеется от семи до девяти статей. Вызывает большие сомнения то, что эти различия вызваны спецификой конкретных отраслей права. Скорее всего, никто просто и не пытался унифицировать содержание принципа разумного срока судопроизводства или хотя бы провести согласование с коллегами-разработчиками аналогичных нормативных актов.
В конечном итоге мы приходим к выводу, что в Российской Федерации в целях повышения эффективности правоприменения и с учетом значимости принципов позитивного права в правовом регулировании общественных отношений необходима унификация закрепления принципов права в текстах кодифицированных актов.
Итогом унификации должно стать использование общей модели закрепления принципов права во всех отраслевых российских кодексах — модели, синтезирующей инновационные моменты из ныне действующих кодексов. Унификация, по нашему мнению, должна идти в двух основных направлениях: 1) нормативная конкретизация принципов, проявляющаяся в единообразном наименовании глав и статей с использованием слова «принцип» и 2) содержательная конкретизация, проявляющаяся в однотипном раскрытии содержания принципов и идентичности содержания одних и тех же принципов в разных кодифицированных актах.
Полагаем, что модельное (типовое) закрепление принципов права в кодифицированном акте должно содержать следующие элементы:
— название главы с использованием слова «принципы» (например, «Принципы семейного законодательства», «Принципы уголовного права», «Принципы уголовного судопроизводства», «Принципы правового регулирования трудовых отношений» и т. д.). Мы намеренно приводим разные варианты названия глав кодексов, так как вопрос о том, какое из них в большей степени точно и соответствует правовой реальности, требует специального обсуждения. В любом случае указанная глава кодифицированного акта должна располагаться в разделе «Основные положения»;
— название каждой статьи, входящей в соответствующую главу, с использованием слова «принцип» (например, «Принцип законности», «Принцип состязательности сторон», «Принцип добросовестности сторон», «Принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины» и т. д.);
— дублирование конституционных принципов, лежащих в основе отрасли права, в кодифицированном отраслевом кодексе;
— изложение принципов права в единообразном порядке для всех кодексов: сначала закрепляются конституционные принципы, далее — межотраслевые принципы, не нашедшие места в Конституции Российской Федерации, потом — специфические отраслевые принципы (конституционные и не закрепленные в Конституции);
— раскрытие содержания принципа права в каждой статье. При этом содержание одного и того же принципа в разных кодексах должно быть либо идентичным, либо аналогичным с учетом конкретизации специфики отрасли права.
1. Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 16-29.
2. Hart H. L. A. The Concept of Law. Oxford: University Press, 1961. 258 р.
3. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21-29.
4. Raz J. Legal Principles and the Limits of Law // The Yale Law Journal. 1972. № 81. Р. 823-854.
5. Скурко Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. 2006. № 2. С. 55-61.
6. Демичев А. А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5. С. 5-13.
7. Давыдова М. Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия, социология и социальные технологии. 2016. № 3 (33). С. 36-45.
8. Баранов А. В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 4 (22). С. 5-14.
9. Демичев А. А. Специфика понимания принципов гражданского права в законодательстве Республики Беларусь // Актуальные проблемы гражданского права. 2020. № 2 (16). С. 57-64.
10. Манов Г. Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. № 3. С. 29-36.
11. Давыдова М. Л. К вопросу о понятии правовых аксиом: теоретические и технико-юридические аспекты // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 203-207.
12. Демичев А. А., Илюхина В. А. К вопросу о месте закрепления принципов права в нормативных правовых актах (сравнительный анализ российского и армянского опыта) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2. С. 23-27.
