Обеспечение экономической безопасности является одной из важнейших правоохранительных задач. От качества ее разрешения, без всякого преувеличения, зависит сохранение государственности. Такое положение во многом объясняется усилением кризисных процессов как в мировой, так и отечественной экономике, в том числе использование санкционных режимов в отношении Российской Федерации, ведением торговых войн, которые являются атрибутивным элементом политики ведущих современных государств. Следует принимать во внимание мощное деструктивное влияние пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), которая потребовала введения Президентом РФ специального административно-правового режима. В этой связи всемерно актуализируется проблема применения соответствующих методов, прежде всего юридической ответственности.
С одной стороны, потенциал данной формы государственного принуждения позволяет оперативно решать правоохранительные задачи в сфере обеспечения экономической безопасности, а с другой — заключает существенную опасность для субъектов экономических отношений. Данная посылка приобретает особую остроту в отношении административной ответственности. Наша позиция основывается на таких характеристиках административной ответственности, как оперативность и относительная простота применения, значительный правоограничительный (фискальный) потенциал, возможность применения как в отношении физических, так и юридических лиц. Данная проблематика является предметом самого пристального научного внимания в свете разработки нового проекта КоАП РФ (далее — Проект), который 30 января вынесен на публичное обсуждение. В этой связи возникает вопрос о тех новеллах, которые предложены разработчиками и напрямую затрагивают обеспечение экономической безопасности.
Следует отметить, что авторы Проекта не пошли по пути ограничения числа субъектов административной ответственности, то есть ее потенциал может быть применен к ведущим субъектам экономических отношений, а именно в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 2.9—2.10 Проекта). В специальной литературе широкую поддержку получила точка зрения отказа от административной ответственности юридических лиц. В частности, Б.В. Россинским отмечена ее излишняя репрессивность, негативное влияние на экономическую деятельность, существенная коррупционная составляющая. Очевидно, с таким подходом нельзя согласиться в полной мере, но следует признать контрпродуктивность установления административной ответственности указанных субъектов в случае совершения административных правонарушений с формальным составом. Необходимо отметить, что не преодолен дефект по закреплению формы вины юридического лица (ч. 11 ст. 2.10 Проекта), когда, по сути, допускается объективное вменение. Очевидна опасность такого подхода при реализации публично-правовых форм юридической ответственности.
Доминирующим видом административного наказания как средства реализации административной ответственности в сфере экономической безопасности выступает административный штраф, поэтому вызывает закономерные вопросы неопределенность размеров названного наказания (ст. 3.10 Проекта), отсылка к Особенной части Проекта, что свидетельствует о полной правовой неопределенности, неограниченных возможностях законодателя при установлении пределов административного штрафа. Значительные возможности для злоупотребления правоприменителя содержатся в статьях 3.12—3.13 Проекта, которыми допускается назначение административного штрафа ниже низшего предела.
Разработчики Проекта пошли по пути значительного увеличения минимального срока давности привлечения к административной ответственности с 2 месяцев до 1 года (ст. 3.31 Проекта). Наряду с этим сохранен максимальный срок давности в 6 лет, который сопоставим с давностью привлечения к уголовной ответственности, которая в настоящее время предусмотрена в отношении преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 83 УК РФ).
Обращение к Особенной части Проекта позволяет констатировать значительное увеличение количества глав, в которых закреплена административная ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на экономическую безопасность. Действующий КоАП РФ включает правонарушения в области собственности (гл. 7 КоАП РФ); области промышленности, строительства и энергетики (гл. 9 КоАП РФ); в сельском хозяйстве (гл. 10 КоАП РФ); на транспорте (гл. 11 КоАП РФ); в области предпринимательской деятельности (гл. 14 КоАП РФ); в области финансовых отношений (гл. 15 КоАП РФ); области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ). В Проекте административная ответственность установлена в отношении следующих родовых объектов правоохраны: в области вещных и интеллектуальных прав (гл. 11 Проекта); области прав потребителя (гл. 12 Проекта); сфере жилищно-коммунального хозяйства (гл. 16 Проекта); в области промышленности, строительства, энергетики (гл. 18 Проекта); в сельском хозяйстве (гл. 19 Проекта); на транспорте (гл. 20 Проекта); в области предпринимательской и профессиональной деятельности (гл. 23 Проекта); в области технического регулирования и связанных с ним отношений (гл. 24 Проекта); в области оборота этилового спирта и других товаров, ограниченных в гражданском обороте (гл. 25 Проекта); в области конкуренции (гл. 27 Проекта); в сфере закупок товаров, работ, услуг (гл. 28 Проекта); в области финансов и денежного обращения (гл. 29 Проекта); в сфере финансового рынка (гл. 30 Проекта); в области валютного контроля, добычи, производства, оборота драгметаллов и камней (гл. 31 Проекта); в области таможенного дела (гл. 32 Проекта). Такой подход был предопределен попыткой уточнения объектов административной правоохраны в сфере экономической безопасности, их разукрупнения.
Вызывает закономерные вопросы обоснованность размеров санкции за совершение ряда административных правонарушений. Данная проблема весьма остро стоит в ходе осуществления закупок товаров, работ, услуг в рамках обеспечения государственных и муниципальных нужд, где, как было указано ранее, доминируют формальные составы административных правонарушений. Мы убеждены, что наряду с увеличением числа материальных составов административных правонарушений в сфере обеспечения экономической безопасности, необходимо предусмотреть квалифицированные составы, что позволит осуществить адресное правоохранительное воздействие.
Опасный законодательный дефект перешел в «наследство» от КоАП РФ, а именно невключение в Проект всех законоположений, устанавливающих административную ответственность и содержащихся в других законах. Очевидно, что необходимо «освободить» налоговое законодательство от административной ответственности путем включения соответствующих норм в Проект. Полагаем, что учет названных нами обстоятельств позитивно скажется на качестве доработки рассматриваемого Проекта, будет способствовать более эффективному применению потенциала административной ответственности в сфере обеспечения экономической безопасности.