сотрудник
Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
УДК 33 Экономика. Экономические науки
Статья посвящена анализу института административной ответственности и его реализации как самостоятельного элемента механизма обеспечения национальной экономической безопасности России. Определяется роль указанного института в регулировании и защите экономических отношений. Предлагаются направления совершенствования действующего законодательства об административных правонарушениях.
экономическая безопасность, административная ответственность, производство по делам об административных правонарушениях
Изменение общественных отношений в результате внешних и внутренних факторов (пандемии коронавируса, международных экономических санкций, цифровизации общества, трансформации форм и способов преступной деятельности и т. д.) создает новые угрозы для национальной экономической безопасности России. В этой связи механизм обеспечения экономической безопасности нуждается в постоянном совершенствовании и научном осмыслении. Следует отметить, что современной наукой не выработаны единые базовые характеристики понятия экономической безопасности [1, с. 15—42], а соответственно и механизма ее обеспечения. Однако мы глубоко убеждены, что одним из элементов указанного механизма выступает институт административной ответственности и его реализация.
Рассматриваемый институт имеет чрезвычайно большое значение для защиты и регулирования экономических отношений, так как выступает наиболее распространенным способом оценки противоправного поведения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом государству необходимо обеспечить баланс между создаваемыми им административными барьерами и нормальной, правомерной деятельностью хозяйствующих субъектов.
Вопросы совершенствования законодательства об административных правонарушениях в настоящее время стоят наиболее остро в связи с проводимой реформой нормативно-правового регулирования в этой сфере (уже подготовлены концепция [2] и проект [3] нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно разработка направлений его совершенствования выступает как никогда своевременной, в том числе в ракурсе обеспечения экономической безопасности.
Следует выделить некоторые особенности административно-деликтного принуждения как особой разновидности юридически-властного способа воздействия на поведение субъектов экономической деятельности:
— особый объект правовой охраны, то есть круг общественных отношений, защищаемых нормами законодательства об административных правонарушениях. Здесь необходимо указать на его широту. Административная ответственность направлена на защиту экономических отношений от большинства возможных угроз (шоков эндогенного и экзогенного характера). Объектом административных правонарушений выступают и отношения собственности, и предпринимательская деятельность, и деятельность в области финансов, налогов, сборов, ценных бумаг, и таможенное дело, и т. д.;
— особый субъективный состав. Административная ответственность применяется не только в отношении физических лиц, но и в отношении юридических лиц. Более того, к организациям не применяются многие другие виды юридической ответственности, в том числе уголовная ответственность. Именно административная ответственность в отдельных случаях выступает средством компенсации отсутствия уголовной ответственности для коллективных хозяйствующих субъектов [4, с. 224—225]. Кроме того, действующая редакция КоАП РФ определяет особенности привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей и должностных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях;
— упрощенный (в сравнении с уголовным процессом) порядок привлечения к административной ответственности. Производство по делам об административных правонарушениях включает всего четыре стадии. При этом огромное число публичных органов и их должностных лиц наделяется административно-юрисдикционными полномочиями;
— существенный репрессивный характер мер административной ответственности в отношении субъектов хозяйствующей деятельности. В отдельных случаях размеры административных штрафов для юридических лиц могут исчисляться десятками миллионов рублей (например, 14.51, 15.27.1, 19.28 и др.).
Репрессивный потенциал административной ответственности подтверждается и статистическими данными. Так, по сведениям, опубликованным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [5], следует, что в 2019 году только в судебном порядке было привлечено к административной ответственности 283 513 юридических лиц, 1 181 596 должностных лиц и 43 496 индивидуальных предпринимателей. Всего судьи по вынесенным постановлениям назначили административных штрафов на сумму 83 262 952 852 рублей (что соответствует, к примеру, годовому бюджету Тульской области [6]), а наказание в виде административного приостановления деятельности было назначено 11 977 раз.
Предлагается выделить следующие направления совершенствования законодательства об административных правонарушениях применительно к обеспечению экономической безопасности.
Во-первых, необходимо разработать научно обоснованную систему критериев установления пределов административной ответственности (особенно при определении размеров санкций для хозяйствующих субъектов). В настоящее время существует только один такой критерий — субъективное мнение законодателя. Думается, что этого критерия явно недостаточно.
Во-вторых, считаем целесообразным установить исчисление административных штрафов в условных показателях, а не в фиксированных суммах в рублях, с возможностью их ежегодного увеличения или снижения в зависимости от экономической ситуации в государстве.
В-третьих, следует нормативно закрепить специальную норму, регулирующую общие условия привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей.
В-четвертых, нуждается в расширении возможность оплаты административных штрафов в размере половины суммы наложенного административного штрафа при их ранней оплате. Сейчас это возможно только при совершении отдельных видов административных правонарушений в области дорожного движения в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. На наш взгляд, такая возможность оплаты административного штрафа со «скидкой» может быть распространена и на некоторые административные правонарушения, предусмотренные 14, 15, 16 и 18 главами КоАП РФ.
В-пятых, представляется необходимым усложнить процедуру привлечения к административной ответственности хозяйствующих субъектов за совершение административных правонарушений, предусматривающих назначение повышенных размеров административных штрафов. Усложненный порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях выступит дополнительной гарантией защиты прав указанных субъектов, будет выступать барьером от необоснованного вмешательства контролирующих органов в их экономическую деятельность.
В-седьмых, требует переосмысления институт специальных юридических гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В первоочередном порядке следует повысить ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или за осуществление заведомо неправильного перевода по делу об административном правонарушении.
Совершенствование законодательства об административных правонарушениях в контексте обеспечения национальной экономической безопасности России должно иметь комплексный, системный характер. Предложенные направления, на наш взгляд, будут способствовать гармонизации государственного принуждения, повышению эффективности правомерной деятельности хозяйствующих субъектов, а также защите интересов потребителей.
1. Афонцев С.А. Проблемы экономической безопасности России в контексте рыночной трансформации // Социально-экономическая трансформация в России. 2001. № 131. С. 15-42.
2. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2020).
3. Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099059) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.01.2020). Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2020).
4. Макарейко Н.В. Государственное принуждение: проблемы теории и практики реализации: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 224-225.
5. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 25.03.2020).
6. Закон Тульской области от 13 декабря 2019 г. № 135-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» // Официальный сайт Министерства финансов Тульской области. URL: https://minfin.tularegion.ru/press_center/news/prinyat-zakon-tulskoy-oblasti-o-byudzhete-tulskoy-oblasti-na-2020-god-i-na-planovyy-period-2021-i-2022-godov/ (дата обращения: 25.03.2020).
