Россия
Правовой интеллект как способность человека к правопознанию и правовому мышлению вырабаты - вает не только мысли о праве (мыслеформы, мыс- леобразы), но и индуцирует, воспроизводит правопознавательный интерес и интеллектуально-правовую волю. Правопознавательный интерес и интеллектуально-правовая воля длительное время оставались за пределами изучения правопознания в современной российской теории права. Они не были сформулированы и разработаны. Однако в последний период нарастают обращения к характеристикам рациональности, разумности права как объективного, абстрактного явления, что подтверждает необходимость изучения интеллектуально-правовой воли как элемента структуры правопознания и правового явления в теории права.
правопознание, структура правопознания, правовой интеллект, интеллектуально-правовая воля, правопознавательный интерес
В практическую юриспруденцию и обыденное правосознание постепенно воплощаются новые правовые идеи, связанные с правовым гуманизмом, преобразованием и усовершенствованием самого человека. Обоснование и развитие таких правовых явлений, как человеческое измерение, рациональность, разумность права требуют изменения подходов к самому человеку. Исследователи теории права обращают свои взгляды на характеристики рациональности и интеллектуальности самого человека. Приступают к анализу и начинают разрабатывать ранее не исследованные вопросы, такие как структура правопознания, его рациональность, разумность, интеллектуальность, элементы структуры правопознания.
Необходимо анализировать вопросы преобразования постсоветской правовой системы в современную российскую правовую систему, центром которой может стать человек, его права и свободы, духовно-нравственные общечеловеческие ценности.
В современный период развития отечественной теории права правовые явления все больше рассматриваются как рационально-критические, интеллектуальные преобразования. Постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти, что приближает человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовно-нравственному возрождению человека и общества, их осмысленно-ценностному существованию в правовой действительности. В этом смысле формулирование и разработка таких правовых явлений, как структура правопознания, правовой интеллект, интеллектуально-правовая воля и правопознавательный интерес становятся актуальными.
В качестве элементов структуры правопо- знания мы предлагаем правовой интеллект, интеллектуально-правовую волю и правопознавательный интерес. Человек, рациональный, разумный, познающий право, должен обладать правовым интеллектом, интеллектуальноправовой волей и правопознавательным интересом. Под правовым интеллектом человека следует понимать его (человека) способность к правопознанию, которая заключаются в формировании мыслей (мыслеформ, мыслеобразов) о праве в правосознании, существует в виде правовых идей, правовых гипотез и индуцирует интеллектуально-правовую волю и познавательный интерес. Под интеллектуально-правовой волей следует понимать заранее обдуманные, умопостигаемые желания, выработанные правовым интеллектом человека, сформированные в правосознании и выраженные в правовых знаниях, правовых текстах, правовом статусе и правовых поступках. Правопознавательный интерес — это стремления, созданные правовым интеллектом человека, которые заключаются в том, как по назначению использовать духовнонравственные блага и общечеловеческие ценности для себя и общества в правовой системе.
Правовой интеллект в правопознании вырабатывает не только мысли о праве и способности к правопознанию, но и индуцирует, воспроизводит правопознавательный интерес и интеллектуально-правовую волю. Правопознавательный интерес и интеллектуально-правовая воля длительное время оставались за пределами изучения правопознания в современной российской теории права. Однако в последний период нарастают обращения к характеристикам рациональности права как объективного, абстрактного явления, что подтверждает необходимость изучения человеческого индивида в качествах и
свойствах отдельного, единичного, конкретного существа как интеллектуального, рационального разумного, его правового интеллекта и его интеллектуально-правовой воли в правопознании для формирования правосознания.
Интеллектуально-правовая воля была изучена подробно, достоверно и обосновано в классической немецкой философии права. И. Кант обосновывал эмпирический, интеллектуальный, разумно-рациональный характер свободы воли человека, в том числе и в праве. Он рассматривал содержание воли в двух значениях. 1. Эмпирический характер имеет воля каждого человека, а именно то, «что возбуждает и непосредственно действует на чувства» [1, с. 470], то есть опытное, донаучное восприятие и созерцание. 2. Разумно-рациональный характер имеет свобода воли в представлениях и мыслях человека. «Мы способны в представлениях о том, что вредно и что полезно... преодолевать впечатления... чувственные склонности соображениями о том, что желательно, что приносит добро или пользу, то и основано на разуме» [1, с. 470].
Эмпирический характер воли И. Кант считает чувственно-созерцательным восприятием, подчиненным законам природы. Сам человек в этом значении существует как феномен, во всех событиях видит только природу и дает лишь физическое объяснение этим событиям. Для И. Канта эмпирический характер воли — это то, что «воля имеет чисто животную природу. и может определяться только чувственными побуждениями, то есть патологически» [1, с. 470]. Таким образом, эмпирическое восприятие, созерцание и выражение этой воли в праве существует вне рационально-разумного, то есть вне правосознания и того, где оно сформировано — правового интеллекта. Правовая воля вне интеллекта, сформированная на основе правового интереса как стремления человека к удовлетворению потребности, — это правовой инстинкт. Правовая воля существует вне правосознания, что подтверждает эмоциональное происхождение восприятий, созерцаний, чувств. Человеческие эмоции могут быть различны — инстинктивны, импульсивны, осмысленны. Если под эмоциональными восприятиями и созерцаниями понимать инстинктивные правочувствования, то для человека они являются правом инстинктов, правом потребностей, то есть формирование и воспроизводство правового интереса на уровне эмоций, помимо правового интеллекта, вне логики и здравого смысла способно активизировать только псевдоволю — правовой инстинкт.
Следовательно, И. Кант считал эмпирическое происхождение воли и ее отражение в правосознании и праве чувственно-созерцательным восприятием, патологией или правом инстинктов, правочувствованием.
Разумно-рациональный характер имеет свобода воли, как считал И. Кант, в представлениях и мыслях человека. Разумно-рациональное происхождение свободы воли И. Кант называл практической свободой. Он изучал практическую свободу как «соображения о том, что желательно для нашего состояния, т. е. что приносит добро, пользу, основывается на разуме» [1, с. 470]. Сам человек в этом значении существует как ноумен, то есть во всех явлениях видит причинность и «содержит в себе какие-то условия, которые следовало бы рассматривать как. умопостигаемые. только мышлением в чистом рассудке» [1, с. 334].
И. Кант считал, что свобода воли имеет разумно-рациональное происхождение и «сколько бы ни было естественных мотивов, побуждающих меня к хотению. они не могут породить долженствование — они могут произвести. всегда хотение, которому долженствование, провозглашаемое разумом, противопоставляет меру и цель, запрет и авторитет» [1, с. 335].
Таким образом, свобода воли может быть выработана правовым интеллектом на основании того, что любая мысль формирует мыслеобразы и может быть отражена в правосознании в виде желаний, установлений и долженствований.
Интеллектуальное назначение правовой воли было определено Г.В.Ф. Гегелем в работе «Философия права». Происхождение воли он связывал с инстинктами и интеллектом. Инстинкты волей не обладают, то есть «Животное, подчиняясь инстинкту. не обладает волей, так как не представляет то, чего желает» [2, с. 68—69]. В определении и формировании воли должна быть мысль. Животное мыслить не может, следовательно, желания мыслями не выражает, в природе руководствуется инстинктами, то есть мысли без воли не бывает.
Таким образом, если человек в своем правосознании не может выразить мысли, мыслефор- мы, мыслеобразы и сформулировать желания, то его существование в праве, правовое бытие — это непосредственное, неопосредованное ничем право инстинктов, инстинктивное правочувствование. Г.В.Ф. Гегель утверждал, что развитие — это «движение вперед — от чувств через представления к мышлению. интеллекту. Воля есть особый способ мышления; мышление. как влечение сообщить себе
наличное бытие» [2, с. 68—69], то есть «те, кто рассматривает мышление как особую способность, отделенную от воли. ставят мышление ниже воли, особенно доброй воли» [2, с. 70—71].
Следует сделать вывод о том, что мышления без воли не бывает. Мышление, не обусловленное, не связанное волей, для Гегеля негативная свобода, свобода пустоты, фанатизм индусского созерцания, а осуществление мышления, воплощение мыслей в абстракции без воли является «фурией разрушения».
Мысли о праве должны быть выражены в представлениях и желаниях, то есть выработаны правовым интеллектом. В этом смысле интеллектуально-правовая воля существует как цель для правопознания и формирования правосознания, а правовой интеллект может быть средством правопознания, субстанцией, где формируются представления об осознанных, осмысленных, умопостигаемых желаниях и установках.
Интеллектуальность правовой воли обусловлена умопостигаемыми желаниями и установками человека — конкретного индивида, его стремлением к осуществлению действий на основе духовно-нравственных начал и общечеловеческих ценностей. Его интеллектуальное творчество, правопознавательная активность, правопознавательный интерес органично связаны со стремлением к духовной свободе и свободе воли как нравственной добродетели и готовности принимать решения ради общего блага.
Стремление к духовной свободе и свободе воли как нравственной добродетели имеет значение для концепции правового освоения и актуализации правопознавательного интереса человека, так как его интеллектуальная активность зависит от его правовой воли. Человек, познавая право, должен быть свободным и выражать в правопознании свою свободную волю, за счет воли активизировать правосознание, свободно и независимо формировать мысли, мыслеформы, мыслеобразы и определять направления правопознавательной активности, вырабатывать правопознавательный интерес. Однако в современной российской правовой традиции интеллектуальное содержание правовой воли пока остается за рамками научных исследований в праве.
В дореволюционной традиции позитивного права XIX века существовала концепция «чистой правовой воли». С развитием товарного производства и ростом товарного обмена на усмотрение воли участников договорных отношений была сформирована «теория изъявления», рассматривала отношения «веры — доверия». Согласно этой теории каждый был вправе доверять волеизъявлениям других лиц, а сам нести ответственность за все свои действия.
Развитие «теория правовой воли» получила в начале ХХ века в договоре, который был определен как соглашение воли двух или более лиц [3, с. 12]. В советской правовой традиции представления о правовой воле были связаны как с идеей абстрактной правовой воли, так и с идеей «правовой воли» в желаниях и стремлениях к удовлетворению интересов и потребностей в праве [4, с. 552].
Современная российская теория права рассматривает правовую волю абстрактно в отрыве от человеческой индивидуальности, ее правопознавательной и интеллектуальной активности. На наш взгляд, правовую волю в абстракции, в отрыве от интеллектуальной активности человека, познающего право, следует считать правовой волей, существующей вне правового интеллекта, которая может быть или в заблуждении, или в подавлении, или в подчинении, или в отчуждении и существует для удовлетворения псевдожеланий в потребностях и инстинктах.
Правовой волей в заблуждении следует считать представления человека о неверных фактах социальной действительности, которые оказывают влияние на состав сделки или поступка индивида. Например, существуют сделки, в которых внутренняя правовая воля индивида была выработана и воплощена неправильно, под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ). Для этих сделок характерно формирование правовой воли под воздействием обстоятельств, искажающих истинные желания и стремления индивида. Заблуждающийся индивид, не зная действительных обстоятельств дела, осуществляет волеизъявление, совершает сделку на основании неверных, ошибочных представлений о своих собственных желаниях.
Правовой волей в подавлении следует считать представления человека в зависимости от его способности к самостоятельному психическому процессу [3, с. 18—19]. Она может быть выражена в совершении сделки полностью неволеспособными гражданами (расстройства психики — ст. 171 ГК РФ; возраст — ст. 172 ГК РФ).
Правовая воля в подчинении выражает общую характеристику права как продукта государственной власти. Согласно легистскому подходу под правом следует понимать продукт государства (его власти, воли, усмотрения, про
извола): право — приказ (принудительное установление, подчинение воли каждого отдельного индивида, правило, норма, акт) официальной государственной власти. Здесь право сводится к принудительно-властным, подчиняющим индивидуальную волю установлениям, к тому, что официально наделено в данное время и в данном месте (властно-принудительной) силой [5, с. 28].
Мы считаем, что если правовую волю рассматривать без интеллектуальных характеристик, то она будет или в подчинении, или в подавлении, или в отчуждении, или в заблуждении.
Интеллектуально-правовая воля — заранее обдуманные желания, установки в виде мысле- форм, мыслеобразов, выработанные правовым интеллектом человека, сформированные в правосознании и выраженные в правовых знаниях, правовых текстах, правовом статусе и поступках.
Интеллектуально-правовая воля человека имеет ряд свойств и качеств, которые характеризуют ее как самостоятельную субстанцию. К свойствам и качествам правовой воли относятся: интеллектуальность, рациональность, индивидуальность.
Существование интеллектуальности как свойства правовой воли доказывают работы классиков немецкой философии права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, которые считали, что воля в праве, правовая воля должна быть выражена мыслью, следовательно, интеллектуальна. Само право без интеллекта и формирования правосознанием мыслеформ и мыслеобразов, представлений о воле может быть правом инстинктов, инстинктивным правочувствованием. Мысль о праве, то есть интеллект не обусловленный, не ограниченный волей, направлен не на созидание, а на разрушение. Правовая воля вне интеллекта, сформированная на основе правового интереса как стремления человека к удовлетворению потребности — это правовой инстинкт.
Интеллектуально-правовую волю индуцирует правовой интеллект. Осознание, интеллектуальность правовой воли заключается в осмыслении и понимании, формировании правовой воли как осознанных желаний и установлений человека, выраженных в правопознании, правосознании и праве.
Интеллектуальность, интеллектуальный уровень правовой воли являются не наследственным благоприобретением или замкнутой в самой себе ценностью, а представляют собой особый склад ума, воли и характера, который вырабатывается самим человеком в процессе практической деятельности, обладает развитым самосознанием, активностью, ставит себя в центр правовой и духовной жизни [6, с. 81].
Рациональный характер имеет правовая воля в представлениях и мыслях человека. Рациональность правовой воли связана с осмысленными, обдуманными желаниями и установками человека, с тем, что приносит добро и пользу. Сам человек во всех явлениях видит причинно-следственные связи и содержит в себе такие условия, которые следовало бы рассматривать как умопостигаемые только правовым мышлением.
Индивидуальность как характеристика интеллектуально-правовой воли следует рассматривать как свойство правосознания и правового мышления человека как единичного существа. Его (человека) уникальную, самостоятельную активность, рациональное осознание, обдумывание и выражение желаний, готовность познавать, обрабатывать правовую информацию и применять ее в сделках и поступках.
Интеллектуально-правовая воля человека обладает свойством, качеством стремления к свободе воли как нравственной добродетели и принятию решения ради общего блага и общечеловеческих ценностей.
Духовно-нравственные характеристики интеллектуально-правовой воли требуют от человека работы его правового интеллекта как способности к правопознанию и должны быть рациональны и выражены в стремлении к нравственной добродетели.
Духовно-нравственные блага и общечеловеческие ценности — это не материальные объекты, составляют социально-ценностную основу общественных отношений для всех сфер жизнедеятельности человека в праве, экономике, политике, познании, творчестве. Они являются не только тем, на что направлены действия субъекта, но и осуществляют регулирование общественных отношений, проявляются в результате осознанной, интеллектуальной деятельности людей.
Следует подвергнуть сомнению мысли известных гуманистов, которые утверждали, что «к добродетели необходимо принуждать» [7, с. 166—267]. В праве, в правовой системе принуждение к добродетели недопустимо. Мы считаем, что к добродетели необходимо приучать, использовать поощрения и стимулы в праве.
И.А. Ильин утверждал, что «свобода есть духовный воздух для человека; но для недуховного человека она может стать соблазном и опасностью. Культура без свободы есть мнимая
культура, праздная видимость ее; но некультурный человек обычно воспринимает ее как «право на разнуздание» или как призыв к произволу» [8, с. 510].
Духовно-нравственные блага и общечеловеческие ценности обладают абсолютностью, самостоятельностью по отношению к их материальным носителям, независимостью от материального мира. Каждая ценность связана с одним типом ситуации и становится актуальной тогда, когда возникает необходимая ситуация. Например, духовно-нравственные ценности получают признание, когда в социуме существует «адекватно настроенное сознание» [9, с. 662]. Таким образом, духовно-нравственные блага и общечеловеческие ценности абсолютны, на- дисторичны, неизменны, оказываются независимыми от реального исторического процесса. Только их реализация и осуществление определенным образом связаны с практической жизнью людей.
Современное российское право при всех его недостатках имеет прочные нравственные и духовные корни, гуманистическую природу. Образует социально-ценностную основу общественных отношений [10, с. 11].
Духовно-нравственные блага содержатся в большинстве категорий теории права, осуществляют преобразование содержания категорий теории права и воплощают в них общечеловеческие начала и требования. Духовно-нравственные блага являются активным инструментом преобразования фрагментов социальной действительности.
Существенное влияние на правопознание, его структуру, интеллектуально-правовую волю оказывают ценности цивилизации и культуры, правовой гуманизм и правовая аксиология. В практическую юриспруденцию и обыденное правосознание постепенно воплощаются высокие правовые абстракции и идеалы.
Идеи гуманизма возникли с момента разрушения идеологических устоев общества в Древние века. Кризис афинской демократии заставил Сократа поставить вопрос о том, что есть благо.
Для гуманизма главным является тезис о возникновении и развитии природы человека как ценности, их месте в реальности и структуре ценностного мира, о человеке как центре этого ценностного мира, о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой человека. Основной категорией теории является человек как ценность и общечеловеческие ценности, то есть все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений.
Таким образом, под интеллектуально-пра- вовойволей следует понимать заранее обдуманные, умопостигаемые желания, выработанные правовым интеллектом человека, сформированные в правосознании и выраженные в правовых знаниях, правовых текстах, правовом статусе и правовых поступках. Интеллектуально-правовая воля выражает стремление к нравственной добродетели, духовно-нравственным благам и общечеловеческим ценностям. С развитием этого правового явления следует связывать будущее современной российской теории права, создание и разработку правовой доктрины «Современный правовой гуманизм».
1. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
2. Гегель ГВ.Ф. Философия права. М., 1990.
3. Сенина Ю.Л. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
4. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение, критика хозяйственного права. М., 2000.
5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2000.
6. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: учебное пособие. Тюмень, 2005.
7. Малинова И.П. Философия права и юридическая герменевтика: монография. Екатеринбург, 2013.
8. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1994. Т. 3.
9. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.
10. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.
