В деятельности Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Фе­дерации значительное внимание уделяется выработке и реализации мер в области обеспечения экономической безопасности и противодействия кор­рупции в части, касающейся выявления, предупреждения, пресечения и рас­крытия преступлений [1]. В числе этих мер особое место занимают вопросы совершенствования научного и информационно-методического обеспече­ния деятельности подразделений экономической безопасности и противо­действия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ЭБиПК МВД России).   В теории оперативно-разыскной деятельности (далее – ОРД), осущест­вляемой подразделениями ЭБиПК МВД России, направленной на выявле­ние и раскрытие замаскированных преступлений экономической и корруп­ционной направленности, большое значение уделяется анализу и типизации противоправных действий с учетом специфики составов преступлений и алгоритмов их совершения, обусловленных различными аспектами органи­зации хозяйственной деятельности (экономических процессов). Результаты данной работы ложатся в основу формирования значимой практико-ориен­тированной информационной базы, позволяющей решать организацион­но-тактические задачи борьбы с преступлениями экономической и корруп­ционной направленности. В общем виде совокупность данных сведений, характеризующих конкретный состав преступления (группы преступлений) принято называть оперативно-разыскной характеристикой преступления (далее – ОРХП).   При этом в научной литературе на протяжении ряда лет вопрос о сущно­сти, содержании и основных элементах ОРХП продолжает оставаться дис­куссионным [2–4]. Рассмотрев основополагающие результаты ученых – те­оретиков ОРД по дискуссионным аспектам характеристики преступлений [4–7] и суммировав их точки зрения по определению элементного состава ОРХП, а также обобщив и проанализировав актуальную оперативно-ра­зыскную проблематику подразделений ЭБиПК МВД России, считаем, что в целом понятие ОРХП можно определить как систему обобщенных данных о наиболее типичных свойствах преступления, проявляющихся в особенно­стях предмета преступного посягательства, способах осуществления и наиболее характерных его поисковых признаках и следах, а также катего­риях лиц, чья компетенция обеспечивает возможность его совершения, зна­ние которых является информационной базой для организации оперативно­го обслуживания, предупреждения, выявления и раскрытия преступлений, а также принятия управленческих и оперативно-тактических решений в процессе борьбы с преступностью [4].   Вместе с тем, отметим, что структурно-содержательные элементы такой характеристики не являются догмой, они, как и вся оперативно-разыскная деятельность, носят динамичный характер и могут дополняться новыми или обходиться без некоторых элементов в зависимости от характера или спе­цифики того или иного вида преступлений экономической и коррупци­онной направленности, к которым и относятся преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.    Анализ правоприменительной практики подразделений ЭБиПК МВД России по борьбе с преступлениями, предусмотренными статьями 2851 и 2852 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), позволил сделать вывод, что в качестве ключевых элементов рассматриваемых пре­ступлений следует определить сведения, характеризующие предмет пре­ступного посягательства, субъект преступления, наиболее значимые эле­менты объективной стороны противоправного деяния, например, такие как общий механизм преступной деятельности, способы совершения отдельных ее элементов и др.    Так, исходя из анализа диспозиций указанных составов преступлений, предусмотренных статьями 2851 и 2852 УК РФ, в качестве предмета пре­ступного посягательства выступают бюджетные средства и средства го­сударственных внебюджетных фондов. Однако ни Бюджетный кодекс Рос­сийской Федерации (далее – БК РФ), ни УК РФ не содержат однозначного определения этих понятий либо исчерпывающего перечня видов денежных средств, которые можно было бы определить как однозначный предмет дан­ных составов преступлений. Это порождает в правоприменительной прак­тике спорные ситуации, когда невозможно однозначно определить – неце­левое расходование каких средств может и должно быть квалифицировано как преступление. Анализ 23 приговоров судов, вынесенных в период с 2014 года по 2018 год включительно [8], позволил установить, что в 100% случа­ев в качестве предмета выступали бюджетные средства и средства Террито­риального фонда обязательного медицинского страхования, зачисленные в бюджетную систему государства.   Кроме того, к субъектам рассматриваемых преступлений следует отно­сить должностных лиц – распорядителей государственных средств. Анализ профильной судебно-следственной и оперативно-разыскной практики пока­зал, что к уголовной ответственности по указанным выше статьям преиму­щественно привлекаются руководители муниципальных и государственных органов исполнительной власти, в чьи полномочия входит расходование средств, – 47,8% от общего числа приговоров, главные врачи учреждений системы здравоохранения – 23,7%, руководители государственных учреж­дений – 13,1%, руководители коммерческих организаций – 11,8%.    Изучение этого перечня под призмой должностного положения фигуран­та в структуре юридического лица показало, что наиболее часто нецелевое расходование указанных средств совершают руководители (84,85%), значи­тельно реже – главные бухгалтеры (12,12%).   Способ совершения исследуемых преступлений во многом обусловлен спецификой бюджетного процесса, порядка осуществления закупок для го­сударственных (муниципальных) нужд и совершением иных преступлений экономической и коррупционной направленности и т. д.    В то же время при всем многообразии этих факторов можно выделить два принципиальных способа совершения преступлений (в т. ч. значительного числа производных от них разновидностей).   1. Платежные и иные документы по расходованию государственных средств точно соответствуют условиям их предоставления; фактически же средства расходуются с нарушением цели и условий их выделения – 66,7% случаев. Данный способ реализуется только при нецелевом расходовании бюджетных средств.    2. Платежные документы и фактическое расходование государственных средств не соответствуют условиям их предоставления. Представленный способ используется как при расходовании бюджетных средств (8,6%), так и средств государственных внебюджетных фондов (23,7%), из которых в 100% случаев – это средства государственного внебюджетного фонда обяза­тельного медицинского страхования.    Характерным примером первого способа может служить приговор Ки­ровского районного суда г. Томска, вынесенный 8 апреля 2016 года по делу № 1-176/2016 по части 1 статьи 2851 УК РФ в отношении главы Кировского района г. Томска гр. А.Г. Харина [9], который профинансировал расходы, свя­занные с текущим ремонтом жилых домов, за счет средств муниципальной целевой программы «Капитальный ремонт жилых домов на 2013–2015.гг.». Реализация преступных намерений по нецелевому расходованию бюджет­ных средств стала возможной, поскольку по указанию А.Г. Харина был подготовлен такой пакет финансово-хозяйственных документов, который внешне соответствовал выполнению капитального ремонта (была сделана проектно-сметная документация, которая не разрабатывается при выполне­нии текущего ремонта).    Собранный пакет документов был направлен для финансирования рас­ходов в Управление бухгалтерского учета и Управление федерального каз­начейства. В рамках текущего контроля в их обязанности и полномочия не входили выезд на место проведения работ, контроль фактического расхода средств (выполнения оплаченных работ) и его соответствие документально­му отражению. В этой связи представленный пакет документов был принят к учету и затраты по текущему ремонту профинансированы по статье «Ка­питальный ремонт».   Существование второго способа обусловлено тем, что часть государствен­ных средств расходуется с использованием расчетных счетов, открытых в коммерческих банках, и описанной выше процедуре контроля не подлежит, поскольку это не входит в полномочия коммерческих банков. В этой связи у злоумышленников отсутствует потребность в маскировке своих противо­правных действий.   Наглядным примером может выступать приговор Каякентского районно­го суда Республики Дагестан, вынесенный в 2015 году по части 1 и части.2 статьи 2851 УК РФ в отношении главы администрации муниципального рай­она «Каякентский район» У.М. Ахмедова [10], который профинансировал расходы, связанные с выплатой заработной платы, за счет средств, выде­ленных на благоустройство дорог. Реализация преступных намерений по нецелевому расходованию бюджетных средств стала возможной, поскольку У.М..Ахмедов своим неправомерным решением (распоряжением главы ад­министрации о расходовании средств) изменил целевое назначение бюджет­ных средств. В нем он указал: «Провести финансирование заработной платы за счет средств, предназначенных на асфальтирование муниципальных по­селковых дорог, на сумму 12,3 млн рублей». Свое решение он принял само­вольно, без вынесения на рассмотрение районного собрания депутатов во­проса об изменении бюджета района, не поставив в известность депутатов районного собрания.Использование в профессиональной деятельности оперативных подраз­делений ЭБиПК МВД России представленной выше совокупности данных, уточняющих (детализирующих) ОРХП, связанных с нецелевым расходова­нием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, позволит им более эффективно принимать управленческие и тактические решения по вопросам оперативного обслуживания и борьбы с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджет­ных фондов. С учетом вышеизложенного можно заключить следующее:   1. В целях совершенствования борьбы с нецелевым расходованием бюд­жетных средств и средств государственных внебюджетных фондов пред­ставляется целесообразным нормативное закрепление в БК РФ (или хотя бы в УК РФ) положений, определяющих критерии отнесения государственных средств к категории «бюджетные средства» и «средства государственных внебюджетных фондов».   2. Оперативным сотрудникам подразделений ЭБиПК МВД России, осу­ществляющим борьбу с преступлениями, предусмотренными статьями 2851 и 2852 УК РФ, в процессе оперативного обслуживания объектов бюджетной сферы особое внимание необходимо уделять профессиональной деятельно­сти должностных лиц – распорядителей государственных средств (руково­дителей и главных бухгалтеров/финансистов), поскольку они в силу своих служебных полномочий имеют возможность совершения нецелевого рас­ходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.   3. С учетом особенностей процесса расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также механизмов кон­троля за данной деятельностью, обусловливающих существование двух принципиальных способов совершения нецелевого расходования государ­ственных средств, требуются самостоятельные научные исследования, на­правленные на разработку системы поисковых признаков, свидетельству­ющих о возможном совершении рассматриваемых видов преступлений. Использование подразделениями ЭБиПК МВД России результатов данного исследования будет способствовать обеспечению своевременного выявле­ния рассматриваемой категории преступлений.   Представляется, что реализация высказанных предложений обеспечит повышение эффективности деятельности подразделений ЭБиПК МВД Рос­сии по борьбе с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.